一審案號：（2014）京知民初字第52號 
二審案號：（2015）高民（知）終字第4095號 

1 
【裁判要旨】 

侵犯商標專用權糾紛案件中如何確認法定賠償數額的認定標準。 

2 
【案情簡介】 

原告蒙克雷爾股份公司是"MONCLER"系列注冊商標的所有權人，其生產的羽絨服等服裝商品在業(yè)內具有較高的知名度。原告認為，被告未經許可，擅自在其生產與銷售的羽絨服等被控侵權商品上標有與原告"MONCLER"系列商標高度近似的"MOCKNEER"標識，嚴重侵害了原告享有的商標專用權。因此，原告訴至法院，要求判令被告停止侵權并賠償經濟損失及合理支出三百萬元。 

法院認為，原告"MONCLER"商標與被告"MOCKNEER"標識在字母的字形、讀音及整體外觀上相近，二者構成近似商標。被告的上述標識與原告商標共同使用在羽絨服等服裝商品上，易導致消費者對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告商標使用的商品具有特定聯(lián)系。 

關于賠償數額的認定，法院認為，原告未舉證證明其因被侵權所遭受的實際損失。被告也未舉證證明其因侵權所獲得的利益或者其生產、銷售服裝的數量，亦無許可費可以作為參照，故根據侵權行為的情節(jié)決定本案的賠償數額。最終，法院根據原告商標的知名度、被告侵權程度與主觀惡意、被控侵權商標的銷量與價格等因素，綜合考量后認定被告應停止侵權并賠償原告經濟損失及合理支出三百萬元。 

3 
【法官點評】 

商標侵權糾紛中賠償數額如何認定一直是審理難點。雖然《商標法》第六十三條規(guī)定法官可以根據權利人的實際損失或侵權人的所獲利益確定賠償數額，但在司法實踐中不論原告還是被告對此都難以舉證，故法官往往適用法定賠償方式認定賠償數額。因此，如何在法定賠償中建立起科學標準，從而做到既能充分保障商標權人的合法權益，進而平衡雙方當事人的利益，又能合理約束法官的自由裁量權，實現裁判審理標準的統(tǒng)一，顯得尤為必要。 

本案中，法官是適用法定賠償對商標侵權賠償數額進行認定，并采用如下標準： 
1.請求保護商標的知名度。根據法院查明的事實，原告是一家位于意大利的服裝企業(yè)，其涉案商標在羽絨服等服裝商品上具有較高的知名度。 
2.被告侵權的主觀狀態(tài)及后果。經查，被告長期在其經營的網站上展示與原告涉案商標相同及相近標識的服裝，并且長期在網站上招募代理商，侵權行為持續(xù)時間較長。被告生產的服裝上未標明生產者，故足以認定被告的主觀惡意明顯，侵權后果嚴重。 
3.被控侵權商品的價格與原告商品的價格。被告生產、銷售的服裝在同類商品中價格較高，原告生產的標有涉案商品的商品在同類商品中屬于高端系列，價格也相對較高。 
4.被告是否提供因侵權獲利或者生產、銷售服裝數量的證據。被告作為被控侵權商品的生產者與銷售者，不論是按照法律規(guī)定還是按照舉證能力，其都應對這些證據的進行舉證。 
在被告不舉證的情形下，不應使其獲得因規(guī)避法律所可能產生的利益。根據上述標準，法院最終認定被告應賠償原告經濟損失及合理支出三百萬元。 

本案是新《商標法》施行以來就商標侵權適用法定賠償最高限額的首例判決。該判決有助于我國知識產權保護力度的提升，有利于知識產權侵權的預防及遏制。